第1部 侵略か解放か？日本が追いかけた人種平等の夢
1章 ふたつの世界地図はなにを語るか
1-1 70年ほど前に戦争があった
「臨時ニュースを申し上げます。臨時ニュースを申し上げます。大本営陸海軍部、12月8日午前6時発表。帝国陸海軍は本8日未明、西太平洋においてアメリカ、イギリス軍と戦闘状態に入れり。」
1941年12月8日の午前7時のラジオ放送にて、日本が米英との戦争に踏み切ったことが日本中のお茶の間にはじめて知らされました。
街中で配られる号外に、人々は我先にと飛びつきました。やがて「万歳！」という歓呼が至るところで沸き上がりました。皇居前広場にも人々が続々と押し寄せ、ついに開戦の火ぶたが切られたことを喜ぶ人々の姿が見られました。
文化人や知識人も一斉に喜びの声を上げています。
たとえば、智恵子抄で名高い詩人の高村光太郎は次のように綴っています。
「記憶せよ、12月8日、
この日世界の歴史あらたまる。
アングロ サクソンの主権、
この日東亜の陸と海とに否定さる。（略）
強豪米英一族の力、
われらの国に於いて否定さる。
われらの否定は義による。
東亜を東亜にかへせといふのみ。（略）
老若男女みな兵なり、
大敵非をさとるに至るまでわれらは戦ふ。
世界の歴史を両断する
十二月八日を記憶せよ。高村光太郎全集第三巻 筑摩書房 より引用
太宰治は「十二月八日」と題した小説のなかで、主人公に次のように語らせています。
「日本も、けさから、ちがう日本になったのだ。（略）目色、毛色が違うという事が、之程までに敵愾心（てきがいしん）を起こさせるものか。滅茶苦茶に、ぶん殴りたい」
高村光太郎や太宰治が特別に好戦的だったわけではありません。多くの文化人が似たような言葉を残しています。もちろん開戦を否定的に捉えた人々もいましたが、当時の日本社会では開戦を歓迎する空気が広く見られました。
76年の時を隔てた現代から振り返ると、こうした当時の世論には狂気さえ感じられます。
しかし、あのとき多くの日本人が開戦を支持し、対米英外交に強い不満を抱いていたことも歴史的な事実です。
ではなぜ、多くの日本人は日米の開戦を支持したのでしょうか？
そこには、中国大陸をめぐる対立、アメリカによる経済制裁や石油禁輸、日米交渉の行き詰まり、政府や軍、マスコミによる世論形成など、さまざまな要因が絡み合っていました。
そして、その背景のひとつにあったのが「怒り」です。欧米列強のアジア支配や人種差別に対して、日本社会が長年抱えてきた反発も、当時の対米英感情を理解するうえで無視できません。
私たちの父祖は、いったい何に対してそれほどまで大きな憤りを感じたのでしょうか？
1-2 侵略と解放の狭間
現在、日本の教育機関で教えられている歴史認識については、一般に「自虐史観」と批判的に呼ばれることがあります。
私たちは時間切れのために近現代史を十分に教わらないか、近現代史を教えることに特別に熱心な教師から、そうした歴史観に沿った教育を受けることもあります。
私もまた日教組の教師を通して、ごく自然に自虐史観と呼ばれる歴史認識を教わりました。夏休みには推薦図書として上がっていた本多勝一氏の「中国の旅」を貪るように読み、日本軍の残虐さに怒りを募らせたものです。
自虐史観、あるいは東京裁判史観と呼ばれている歴史認識は、おおむね次のようなものです。
明治維新で輝かしい近代化を成し遂げた日本は、日清・日露戦争で勝利を収めたことにおごるあまり軍国主義に傾倒し、アジア諸国を侵略した。日本の近現代史とは侵略の歴史である。日本軍は中国や朝鮮、東南アジアを侵略する過程で残酷な殺戮（さつりく）を繰り返した。だからこそ、世界に向けて謝罪し続けなければならない。
また、戦争を起こした責任は領土的野心をもった日本の軍部と指導者にあり、国民はだまされていただけだ。太平洋戦争とは日本の軍国主義とアメリカの民主主義との戦いだった。アメリカが勝利を収めることで、日本も今日のような民主主義国家になることができた。二度と侵略戦争の過ちを起こさないために、日本は永久に武力の行使を放棄する平和国家に生まれ変わった。
自虐史観と呼ばれる歴史認識では、侵略戦争を始めた日本が一方的に悪であり、それに対抗した米英を中心とする連合国は正義を行使したように捉えられる傾向があります。そこには米英側から見た戦争観の影響が強く表れている、と批判する人々もいます。
こうした自虐史観に対して、近年ではネットを中心に「それは正しい歴史認識ではない」と異議を唱える声も大きくなっています。
その要旨はおおむね次のようなものです。
明治以来、日清・日露から先の大戦まで日本は自存自衛のために戦った。先の大戦は東南アジア諸国を欧米の植民地から解放するための戦いであって断じて侵略ではない。日本軍による残虐な殺戮や慰安婦問題は、その多くが日本をおとしめるためのねつ造に過ぎない。
日本は力及ばず戦争には敗れたが、日本が戦った結果として東南アジア諸国は次々と独立を果たした。その意味では先の大戦の本当の勝者は日本である。
こうした歴史認識では日本は善と捉えられ、欧米が悪と見なされています。
果たしてどちらの歴史認識が正しいのでしょうか？
書籍にしてもネット界隈にしても、ふたつの歴史認識が激しくぶつかり合い、論争を繰り広げています。わかりやすく分けるなら、自虐史観とは左翼史観と呼ばれることが多く、日本の正義を強調する史観は右翼史観と見なされることが多いでしょう。
はじめに断っておくと、私たち「レキシジン」ではどちらか一方が絶対に正しいという結論は出しません。先の大戦には、複数の側面が同時に存在しているからです。
東南アジアの一部では、日本軍の進出を欧米植民地支配からの解放として歓迎した民族主義者もいました。しかし、その受け止め方は地域によって大きく異なります。フィリピンのように日本軍への強い抵抗が広がった地域もあり、その後の占領政策によって多くの悲劇が起きたことも否定できません。
しかし、その一方で日本が日本なりの大義を掲げて戦ったことも、また事実です。先述の通り、当時の日本社会には欧米に対する強い反発がありました。そのなかには、欧米列強のアジア支配や人種差別に対する憤りも含まれていました。
こうした世論をあおったのは当時のマスコミであり、その背景に軍部や右翼団体の圧力がかかっていたことも一部には認められます。
たとえば、満州事変に際し軍部を公然と批判していた大阪朝日新聞に対し、不買運動を始めたのは軍部や在郷軍人会、右翼団体です。その後、不買運動は一般読者にも広がり、朝日新聞社の経営にも少なからぬ影響を与えました。
不買運動を静めるためという側面もあったのか、朝日新聞はやがて方針を転換し、その後は戦争を支持する報道を強めていきました。当時の新聞や雑誌では、「鬼畜米英」といった激しい敵国表現も広く用いられるようになります。
マスコミは世論に迎合し、世論はマスコミによってますます戦争へと流される悪循環が生じていたといえるでしょう。
マスコミが先か世論が先かは意見が分かれるところですが、先の大戦が単に軍部だけの意思によって始まり、国民はそれに一方的にだまされていただけだったと捉えるだけでは、当時の日本社会を十分に理解できないと思うのです。
そこで今回私たちは、そうした見方だけでは捉えきれない側面があること、日本がどのような大義を掲げて戦争を行ったのか、それをフィリピンをはじめとするアジアの人々がどのように受け止めたのかを紹介したいと思い筆をとりました。
そのため、左翼史観を否定するような論を掲げることもあります。でも、だからといって右翼史観を全面的に支持するわけではありません。先の大戦がアジア解放を目指した聖戦であり、手放しに正しかったと断定するつもりなど毛頭ありませんので、ご理解下さい。
1-3 太平洋戦争か、大東亜戦争か
先の大戦について学校では「太平洋戦争」と教えられることが一般的です。しかし、先の大戦が行われていた最中、日本政府はこの戦争をそのようには呼んでいませんでした。
当時、日本政府は「大東亜戦争」という呼称を用いていました。
1941年12月12日に情報局が発表しています。
「大東亜戦争と称するは、大東亜新秩序を目的とする戦争なることを意味するものにして、戦争地域を大東亜のみに限定する意味にあらず」
「大東亜戦争」という呼び方には、アジアにおける新たな秩序を築き、大東亜共栄圏を形成しようとする日本政府の意志が込められていました。
「大東亜共栄圏」とは、日本政府が掲げた構想であり、欧米の植民地支配下に置かれていたアジアから欧米勢力を排除し、アジア諸民族の共存共栄を実現すると主張したものです。
ところが、日本が戦争に敗れGHQ（＊連合国軍最高司令官総司令部）が進駐してくると「大東亜戦争」の呼称と理念は否定され、公的な場での使用も禁止されました。
戦時中は言論が統制されており、戦後になってようやく自由になったと一般的には思われがちですが、占領期にもGHQによる広範な情報統制と検閲が行われていました。
新聞・出版物・ラジオなどはGHQの検閲対象となり、GHQの方針に反する内容が削除・修正されることもありました。
GHQによる検閲は、手紙などの私信にも及んでいます。
占領期には、GHQ民間情報教育局によって「War Guilt（戦争責任・戦争罪悪）」に関する情報政策が行われていたことを示す資料が残されています。一般に「ウォー・ギルト・インフォメーション・プログラム（WGIP）」と呼ばれています。
一方で、WGIPを日本人に恒久的な戦争罪悪感を植え付けるための大規模な「洗脳計画」だったとまで評価できるのかについては、現在も研究者の間で議論があります。
しかし、当時GHQが特定の書物を没収・処分したり、ラジオ番組「真相はこうだ」などを通して、日本の戦争責任について一定の方向性をもった情報発信を行っていたことは事実です。そこにGHQとしての一定の思惑があったことまで否定する必要はないでしょう。
「大東亜戦争」という言葉についても、占領政策のなかで使用が制限されました。
公文書などでは「大東亜戦争」の使用が禁止され、出版物でもこの言葉を避けるよう求められました。
こうした背景があるため、先の大戦を「大東亜戦争」と呼ぶのか「太平洋戦争」と呼ぶのかによって、その人自身の戦争観が表れる面があります。
そこで、今回より先の大戦とフィリピンとの関わりをシリーズとして追いかけるにあたり、どちらの呼び方に統一するべきか悩みましたが、レキシジンではあえて「大東亜戦争」とメインで呼ぶことにしました。
戦時中の日本政府と多くの日本人が「大東亜」という理念を掲げて戦争を捉えていたからです。戦後になって大東亜共栄圏が侵略を正当化するための理念だったと厳しく批判されるようになったとしても、当時その理念を信じていた人々が存在したこと自体まで消すことはできません。
大東亜戦争に侵略的な側面があったことは否定できないとしても、欧米列強による植民地支配や人種差別の存在に対し、日本が既存の国際秩序を変えようとする大義を掲げたこともまた事実です。
また東南アジア各地では、現在でも高齢世代などが日本統治期や戦争を当時の呼称で記憶している例があります。
ただし、地域や世代によって戦争の呼び方や記憶は大きく異なります。
こうした事情を汲み取り、レキシジンでは「大東亜戦争」という呼称を主に用いますので、ご了承下さい。
1-4 ふたつの地図をどう解釈するのか
大東亜戦争がなぜ起きたのかを考えるとき、当時の時代状況を知ることは極めて大切です。大東亜戦争にて日本軍が東南アジア圏域に攻撃を仕掛けたことはたしかですが、その際、現在の世界地図を頭に描いたのでは、なにも見えてきません。
当時、現在のフィリピンやインドネシア、マレーシアなどの多くは、現在のような独立国家ではありませんでした。そこには欧米列強の植民地や統治地域が広がっていました。
「植民地」と聞いても、現在ではほとんど見られない制度のため、どのようなものかイメージできないかもしれません。
簡単に言えばこういうことです。東南アジアの諸地域には古くからその地に住んでいる人々がおり、それぞれに王国などが繁栄していました。しかし、15世紀の大航海時代以降、ヨーロッパの勢力が次々と東南アジア地域へ進出していきました。
武力や航海技術に優れたヨーロッパ諸国は各地に拠点を築き、戦争や条約などを通して次第にその支配地域を広げていきました。
植民地とは、本国の政治的・経済的支配下に置かれた地域を指します。植民地を保有している本国のことを「宗主国」と呼びます。
植民地支配のあり方は国や時代によって異なりますが、多くの地域では本国住民との間に法的・政治的な格差が設けられました。また、強制労働や土地・資源の収奪などが行われた地域もあり、植民地から得られる富が宗主国の経済を支えた側面もありました。
では当時、アジア一帯がどのような情況であったのか見てみましょう。下に掲げたのは、大東亜戦争が起こる前のアジアの地図です。
「世界が語る大東亜戦争と東京裁判―アジア・西欧諸国の指導者・識者たちの名言集」吉本貞昭著（ハート出版）より引用
地図上には、現在のような独立国としてのフィリピンやインドネシア・マレーシア、ベトナムなどは見つけられません。主に欧米各国が広大な地域を植民地として支配していたことがうかがえます。
とくに東南アジアでは、タイを除くほぼ全域が欧米列強の植民地または支配地域となっていました。中国は独立国ではあったものの、列強が租界や権益を持つなど、主権を大きく制約されていました。
もっとも当時は日本も朝鮮を併合し、台湾を統治しています。ただし日本の場合は、「欧米の植民地とは一線を画す」とする反論もよく聞かれます。宗主国を富ますだけの植民地支配ではなく、インフラ整備や教育などを通じて共存共栄を目指したとの論です。
しかし、世界が弱肉強食の帝国主義時代のまっただ中にあるなか、日本自身も領土や勢力圏を拡大する側に回ったことは否定できません。
では次に、大東亜戦争以後の世界の地図を見てください。
「世界が語る大東亜戦争と東京裁判―アジア・西欧諸国の指導者・識者たちの名言集」吉本貞昭著（ハート出版）より引用
戦後になると、欧米及び日本の植民地の多くが独立し、その土地にもとから住んでいた人々による独立国家が次々と誕生していきます。国名の近くに表示されているカッコ内の数字は、それぞれの国が独立した年度を表しています。
大東亜戦争の前後でアジアの地図が大きく様変わりしたことは歴史的な事実です。しかし、そこにどのような意味づけを行うかについては、見解が分かれています。
第二次世界大戦と日本軍による欧米植民地支配の打破が、その後のアジアの独立運動に大きな影響を与えたことは否定できません。一方で、それぞれの国の独立には、戦前から続いていた民族運動や戦後の国際情勢など、多くの要因が絡んでいました。
大東亜戦争があったからこそアジア各国が独立できたとする論もあれば、日本の占領は新たな支配に過ぎず、独立は各国の民族運動によって勝ち取られたとする論もあります。
つまり、日本の戦争とアジア独立との関係を単純な一つの因果関係だけで説明することはできません。
果たしてあなたはこの2つの地図に、どんな意味づけを見出すでしょうか？
地図が塗り変わったのはアジアだけではありません。アフリカでも、第二次世界大戦後になると欧州列強の植民地支配が急速に崩れ、次々と独立国家が誕生していきました。
それにしても、アジアにしてもアフリカにしても、欧米列強による支配を受ける前には多くの国家や王国があったにもかかわらず、近代にはどうしてこのような状況になってしまったのでしょうか。
第二次世界大戦は、単純な「人種戦争」だったと片付けられるものではありません。
しかし、当時の世界では白人列強による植民地支配や人種差別が広く存在していました。欧州ではナチスが人種思想そのものを戦争目的に組み込み、アジア・太平洋においても白人と有色人種をめぐる対立意識が、戦争の背景のひとつとなっています。
つまり、人種問題だけですべてを説明することはできませんが、人種問題を抜きにしてあの戦争を理解することもできないのです。
大東亜戦争とは何であったのかを考える前に、大航海時代から始まるヨーロッパによるアジア・アフリカ支配の歴史を振り返ってみることにします。
ヨーロッパ諸国はなぜ、そしてどのような論理でアジアやアフリカへ進出し、植民地支配を広げていったのでしょうか？
そのあたりの事情がわかっていないと、当時の日本やアジアの人々が欧米列強に対して抱いた反発の背景も理解できません。
次回より、第2章として「白人による有色人種殺戮（さつりく）と略奪の500年」をお伝えします。
